保險(xiǎn)合同案例.doc

保險(xiǎn)合同案例 ，保險(xiǎn)合同案例。
歡迎下載！
目：1.上海財(cái)經(jīng)、應(yīng)世昌編著，《中外精選保險(xiǎn)案例評(píng)析》 2.法律，《金融與保險(xiǎn)案例精析》 3.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、黃華明編著，《中外保險(xiǎn)案例分析》 4.政府行政執(zhí)法研究會(huì)編著，《保險(xiǎn)糾紛典型案例評(píng)析》 案例一： 2007年7月24日，無錫市順興運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱順興公司）的司機(jī)陳 文華遭遇一起離奇車禍，他在高速公路的應(yīng)急車道停車小便時(shí)，一輛貨車因避讓 其他車輛撞到他的車上，站在車右前方的陳文華竟然被自己的車撞死。
由于車輛 已經(jīng)購(gòu)買了
第三者責(zé)任保險(xiǎn)，所以，陳文華的家屬與順興公司要求保險(xiǎn)公司理賠， 但遭到拒賠。
在法院庭審中，保險(xiǎn)公司代理律師提出，死者陳文華是車輛的實(shí)際車主，掛 靠在順興公司經(jīng)營(yíng)。
順興公司向保險(xiǎn)公司投保時(shí)沒有履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)合 同無效。
另外，死者是車輛的駕駛員，如果確認(rèn)他是保險(xiǎn)合同的實(shí)際當(dāng)事人即被保 險(xiǎn)人，那么他就不構(gòu)成保險(xiǎn)合同中的“
第三者”，無權(quán)主張理賠。
陳文華的家屬與順興公司遂將保險(xiǎn)公司告上法庭。
法院審理后認(rèn)為死者既 非投保人，也非被保險(xiǎn)人，更非保險(xiǎn)人，且發(fā)生意外事故時(shí)在被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車外，符 合
第三者的條件，應(yīng)當(dāng)屬于
第三者。
日前，江蘇無錫濱湖法院法院當(dāng)庭判決保險(xiǎn)公 司支付116109.3元。
目前，該判決已生效。
　　 案例二： 趙紅是一家公司的出納，與丈夫劉剛生有一女，名趙雪。
2006年，在丈夫劉剛的勸 說下，趙紅與劉剛在一家保險(xiǎn)公司購(gòu)買了高額壽險(xiǎn)及意外傷害險(xiǎn)，保額共100萬元 。
在填寫受益人時(shí)，劉剛要求趙紅將受益人指定為劉剛，而趙紅將受益人寫成了“法定”。
　　 2007年4月3日，趙紅晚上下班回家的路上被劫匪連捅了數(shù)刀，最后因流血過多搶 救無效而死亡。
保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后，認(rèn)為該案件存在較大疑問，遂向公安機(jī)關(guān)申 請(qǐng)調(diào)查。
該案件很快得以偵破：持槍殺人者是由劉剛唆使，佯裝搶劫實(shí)為故意殺害 被害人趙紅，圖謀享受大筆遺產(chǎn)和巨額保險(xiǎn)金。