錢XXX訴XXX建筑公司工程款糾紛案解析-工程轉(zhuǎn)包合同被認定無效后的工程結算.doc

錢某訴某建筑公司工程款糾紛案解析-工程轉(zhuǎn)包合同被認定無效后的工程結算 ，合同無效的結算問題。
歡迎下載！
錢某訴上海某建筑公司工程款糾紛案 　　原告：錢某 　　被告：上海RS建筑有限公司（下稱RS公司） 　　被告：上海ZY城鎮(zhèn)建設發(fā)展有限公司（下稱ZY公司） 【案情介紹】人民法院經(jīng)公開審理查明：2006年2月21日，被告ZY公司將KD路工程發(fā)包給被告RS公司。
同年6月12日，被告RS公司與原告簽訂項目承包協(xié)議責任，責任約定，經(jīng)RS公司授權，KD路工程由原告承包施工，RS公司收取綜合管理費28%，雙方約定，承包期間發(fā)生質(zhì)量和安全事故由承包方承擔責任及費用。
之后，原告組織施工，2007年1月4日，KD路工程通過竣工驗收。
同年4月12日，KD路工程經(jīng)審價最終價為：9，408，679元。
2007年3月1日，ZY公司與RS公司簽訂施工合同將YY幼兒園工程發(fā)包給RS公司。
同年7月28日，RS公司與原告簽訂項目承包協(xié)議責任，約定RS公司將YY幼兒園工程交由原告承包，RS公司收取綜合管理費8%（原先打印為15%，后手寫改為8%，修改處加蓋了RS公司公章）。
該工程2007年4月5日開工，2008年7月10日工程驗收合格。
2009年7月6日，YY幼兒園工程經(jīng)審價最終價為：17，281，434元。
施工過程中，原告于2007年2月13日，向RS公司借款1，000，000元，原告出具借條一份，借條上有RS公司法定代表人陳某的簽名和原告的簽名。
在該借條原告和被告簽名下方，有"借款利息年息10%計算"的字樣，該字樣出自陳某的筆跡，原告對該字樣不予認可，認為是RS公司未經(jīng)其同意添加的。
訴訟中，被告RS公司提供XXX民事判決，旨在證明案外人張某與2007年2月6日駕駛摩托車在KD路盡頭時因措施不當受傷，本院認定事故發(fā)生時康德路工程未驗收并真正交付使用，RS公司未在施工期間設置明顯的警示標志或采取相應安全措施，承擔40%的賠償責任，即賠償損失款及訴訟費合計305,702元。
RS公司被本院扣留工程款310,100元。
另查明，RS公司已支付原告工程款15，163，013元（包括支付趙某借款利息243,013元）。
2010年3月13日，ZY公司與RS公司達成工程款付款協(xié)議，約定分四次清償。
【審判】人民法院經(jīng)審理認為，ZY公司將KD路工程及YY幼兒園工程發(fā)包給RS公司，RS公司將上述工程轉(zhuǎn)包給原告，而原告是沒施工資質(zhì)的實際施工人，故原告與RS公司簽訂的項目協(xié)議承包責任違反法律規(guī)定，屬無效協(xié)議。
依照最高院《司法解釋》
第二條規(guī)定，建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求按照合同約定支付工程價款的，應予支持。
本案原告作為實際施工人完成了KD路工程及YY幼兒園工程，且涉案工程均已驗收合格，相應的工程款作了結算，故原告要求被告RS公司支付工程款的訴訟請求符合法律的規(guī)定，該項訴訟請求應當予以支持。
YY幼兒園工程管理費按照15%還是8%計算問題。
法院認為，項目協(xié)議承包責任中原先打印的工程綜合管理費15%，后改為8%（手寫），在修改處加蓋了RS公司的公章，應視為RS公司真實意思的表示，故法院認為管理費應按照8%計算。
關于張某的人身傷害賠償款負擔問題。
法院認為，KD路工程于2007年1月4日驗收合格，根據(jù)原告與RS公司的協(xié)議約定，承包期間發(fā)生的質(zhì)量和安全事故承包方承擔責任和費用，該工程雖于2007年1月4日竣工驗收合格，但工程并