李文虎等與中國(guó)建筑第六工程局第五建筑工程公司等建設(shè)工程分包合同糾紛一案.doc

李文虎等與中國(guó)建筑
第六工程局
第五建筑工程公司等建設(shè)工程分包合同糾紛一案 ，建筑工程施工勞務(wù)分包裁判案例。
歡迎下載！
李文虎等與中國(guó)建筑
第六工程局
第五建筑工程公司等建設(shè)工程分包合同糾紛一案 原告李文虎，男。
委托代理人黃萌，河南紫弦律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔡大權(quán)，男，住光山縣城關(guān)鎮(zhèn)正大街1號(hào)。
原告李方洲，男。
委托代理人黃萌，河南紫弦律師事務(wù)所律師。
被告石家莊
第一建筑工程有限公司（現(xiàn)變更為石家莊一建建設(shè)集團(tuán)有限公司）。
被告石家莊
第一建筑工程有限公司葉信高速公路房建NO.7合同項(xiàng)目部。
被告中國(guó)建筑
第六工程局
第五建筑工程公司。
住所地：天津市塘沽區(qū)廣州道360號(hào)。
法定代表人張武藝，該公司經(jīng)理。
委托代理人紀(jì)春茂，該公司法律部負(fù)責(zé)人。
委托代理人趙新華，該公司工作人員。
后將該委托代理人變更為習(xí)榮增，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)建筑
第六工程局
第五建筑工程公司葉信高速公路房建NO.12合同項(xiàng)目部。
負(fù)責(zé)人孫良文，該項(xiàng)目部經(jīng)理。
委托代理人封愛國(guó)、康衛(wèi)宵。
上列當(dāng)事人因建設(shè)工程分包合同糾紛一案,河南省光山縣人民法院立案受理后,由于被告中國(guó)建筑
第六工程局
第五建筑工程公司(以下簡(jiǎn)稱"中建六局五公司")提出管轄權(quán)異議，被該院駁回后,被告中建六局五公司提出上訴,河南省信陽市中級(jí)人民法院裁定該案由本院管轄。
本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。
在訴訟中,原告李方洲因未能按規(guī)定預(yù)交訴訟費(fèi),被本院裁定按自動(dòng)撤訴處理;原告李文虎對(duì)被告石家莊
第一建筑工程有限公司、石家莊
第一建筑工程有限公司葉信高速公路房建NO.7合同項(xiàng)目部、中國(guó)建筑
第六工程局
第五建筑工程公司葉信高速公路房建NO.12合同項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱"NO.12項(xiàng)目部"）申請(qǐng)撤訴,被本院準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李文虎訴稱，2005年2月，被告中建六局五公司（以下稱的被告均指該被告）將其承建的部分工程分包與原告李文虎（以下稱的原告均指該原告）承建,工程竣工后,被告共欠原告工程款130余萬元,要求被告給付該款及利息。
在訴訟中，原告將其訴訟請(qǐng)求增加至2200000元。
法庭調(diào)查終結(jié)前,原告將其訴訟請(qǐng)求變更為要求被告給付其1350000元及其利息。
被告中建六局五公司辯稱,其未將工程分包與原告,原告在其NO.12項(xiàng)目部做一些零零散散的工程,但款已付清,其不欠原告工程款。
原告無任何建筑施工資質(zhì),僅是NO.12項(xiàng)目部所雇傭的部分民工聯(lián)合體的負(fù)責(zé)人,也是該項(xiàng)目部雇傭的施工人員之一。
原告代表民工聯(lián)合體主張權(quán)利,主體資格存在瑕疵,原告及民工隊(duì)僅是承擔(dān)部分勞務(wù)工作的民工,在施工期間與被告系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
在招投標(biāo)階段及中標(biāo)后與業(yè)主簽合同及開工準(zhǔn)備階段的工作和投資均由被告完成,與原告無關(guān)。
在施工中，原告及民工隊(duì)按NO.12項(xiàng)目部的指令和要求完成一定的工作任務(wù),并接受該項(xiàng)目部的管理和監(jiān)督,同時(shí)被告在施工中也向民工隊(duì)購買了一些建筑材料,租用了民工隊(duì)部分施工機(jī)械。
在竣工后,被告要向業(yè)主交納質(zhì)保金、維修費(fèi)用，同時(shí)要向國(guó)家繳納建筑稅和所得稅,這些情況表明原告民工隊(duì)只承擔(dān)部分勞務(wù),向被告供應(yīng)少量材料、投入部分機(jī)械，原告同被告之間是勞務(wù)關(guān)系,不是工程分包關(guān)系。
原告只可取得與其相關(guān)的人工費(fèi)、所提供的材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)及少量人工費(fèi)附加,其他費(fèi)用屬于被告的營(yíng)業(yè)