上海高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解答(上海市高級人民法院)(全文).doc

上海高院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解答(上海市高級人民法院)(全文) ，交通事故糾紛處理。
歡迎下載！
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解答(上海市高級人民法院)(全 文) 2005年12月31日 　　
一、 在道路交通事故糾紛中，保險公司的責(zé)任性質(zhì)與訴訟地位如何確定？ 　　 答：保險公司在交通事故損害賠償糾紛中的責(zé)任性質(zhì)，司法實踐中存在墊付與直 接責(zé)任的爭議。
至于其訴訟地位，當(dāng)前司法實踐亦做法不一(列為共同被告、列為
第三人、不參加訴訟等做法均存在)。
　　 我們認(rèn)為，保險公司承擔(dān)的是保險金的賠付責(zé)任，故保險合同外
第三人無權(quán)以保 險公司為被告訴請賠付保險金，保險公司的訴訟地位以
第三人為宜。
理由如下：道 路交通事故僅系保險合同的理賠事由，故保險公司承擔(dān)的是保險合同責(zé)任。
因此， 保險公司的訴訟地位取決于請求方是否享有保險金之賠付請求權(quán)。
保險金賠付請 求權(quán)系基于保險法與保險合同產(chǎn)生，如法律規(guī)范與保險合同均未規(guī)定另外受益人 ，被保險人應(yīng)為當(dāng)然且唯一的保險金請求權(quán)人，他人無權(quán)直接向保險公司請求給 付保險金，只能從被保險人處間接獲得；
第三者責(zé)任保險亦不例外。
《保險法》
第五 十條
第一款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給
第三者造成的損害，可以依照 法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該
第三者賠償保險金。
”故保險公司依此規(guī)定 ，可直接向
第三者給付保險金，但該條款并未授予
第三者直接向保險公司請求給 付的權(quán)利。
綜觀《道路交通安全法》
第七十五條、
第七十六條文意，亦只是規(guī)定保險 公司應(yīng)于保險責(zé)任范圍之內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并未賦予
第三者就保險金的賠付請求 權(quán)。
且我國目前的機(jī)動車
第三者責(zé)任保險合同并無直接賠付保險金于受害
第三者 的規(guī)定；故除涉案保險合同另有特別約定外，受害
第三者并無直接向保險人請求 給付保險金的權(quán)利。
鑒于機(jī)動車輛
第三者責(zé)任保險的性質(zhì)，系被保險人轉(zhuǎn)嫁其賠償風(fēng)險的險種，故保險人保險金的賠付應(yīng)建立在被保險人事故責(zé)任比例大小和應(yīng) 負(fù)賠償責(zé)任多少的基礎(chǔ)之上。
交通事故損害賠償糾紛的處理結(jié)果與