頻頻垮橋是重要警醒(人民時(shí)評(píng)).doc

頻頻垮橋是重要警醒(人民時(shí)評(píng)) ，時(shí)評(píng)。
歡迎下載！
頻頻垮橋是重要警醒（人民時(shí)評(píng)） 姜泓冰 《 人民日?qǐng)?bào)》（2011年07月18日 09版） 　　 一座大橋垮了，可能有“偶然”因素。
但如果本該百年壽命的大橋頻頻“短命”，則 需要追問 　　 　　 5天內(nèi)，3座大橋相繼發(fā)生坍塌事故：11日，建于1997年的江蘇鹽城境內(nèi)328省道通 榆河橋坍塌；14日，建成不到12年、造價(jià)逾千萬元的當(dāng)?shù)貥?biāo)志性工程武夷山公館 大橋倒塌；15日，通車僅14年的杭州錢江三橋引橋橋面塌落。
在武夷山，大橋倒塌 還造成一輛旅游中巴墜落，致1死22傷。
　　 這樣的事故，讓人不由回溯近年發(fā)生的一系列垮橋慘�。�2010年的河南欒川大橋 ，2009年的湖南株洲高架橋，2007年的湘西鳳凰橋，1999年的重慶綦江彩虹橋… …對(duì)于一個(gè)有著數(shù)千年造橋歷史、建于1400多年前的趙州橋迄今仍然屹立的民 族，卻必須接受“橋塌塌”頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)，令人痛心，也讓人追問：我們的路橋是否“ 提前”進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)期？ 　　 事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)馗鞑块T迅速搶救受傷群眾，武夷山大橋和錢江三橋相關(guān)方面相 繼召開新聞發(fā)布會(huì)，專家們迅速鑒定了事故原因。
然而，這無法讓人安下心來。
這兩座大橋的垮橋直接原因被歸于貨車嚴(yán)重超載。
在媒體公眾追問之下，有關(guān)方 面才繼續(xù)承認(rèn)“橋梁存在缺陷”、“管護(hù)缺位”。
這樣的態(tài)度，不免有些“猶抱琵琶半 遮面”，難讓公眾釋疑。
　　據(jù)調(diào)查，錢江三橋的裂縫隱患其實(shí)早已出現(xiàn) 4年前已有網(wǎng)民預(yù)言過它的塌陷，理由是當(dāng)初的建橋指揮者因腐敗入獄；而武夷 山大橋的“超負(fù)荷”現(xiàn)象，5年前已現(xiàn)苗頭，只因業(yè)主與公路管理部門互踢皮球無 人養(yǎng)護(hù)，一直帶病運(yùn)行。
　　 這仿佛已成慣例：利益豐厚時(shí)爭(zhēng)相管理，事故一出則互相推諉；日常養(yǎng)護(hù)、監(jiān)察過 程中缺少科學(xué)規(guī)范和嚴(yán)格執(zhí)行，明知存在隱患也帶病運(yùn)行，而不肯防微杜漸。
如 此管理方