工程未經(jīng)驗(yàn)收提前使用的法律責(zé)任

工程未經(jīng)驗(yàn)收提前使用的法律責(zé)任

工程未經(jīng)驗(yàn)收提前使用的法律責(zé)任

--談最高院審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件司法解釋第13條的理解

王文立

[摘要]最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）已經(jīng)實(shí)施四年多，在《解釋》第13條明確規(guī)定了發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的建設(shè)工程，又對(duì)質(zhì)量問(wèn)題主張權(quán)利的，不予支持。但在司法實(shí)踐中，仍普遍存在發(fā)包人已實(shí)際使用建設(shè)工程、卻欠付工程款，當(dāng)承包人提起索要工程款訴訟時(shí)，發(fā)包人則以工程有質(zhì)量問(wèn)題作為抗辯理由并申請(qǐng)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，甚至提供大量證據(jù)證明工程存在質(zhì)量問(wèn)題。此時(shí)，人民法院應(yīng)否接受該鑒定申請(qǐng)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定呢？筆者作為一家鋼結(jié)構(gòu)施工單位的法律顧問(wèn)，在追要工程款的訴訟中，多次遇到上述問(wèn)題，由于審判實(shí)踐中出現(xiàn)了不同的認(rèn)識(shí)，下文將結(jié)合實(shí)際案例談?wù)劰P者個(gè)人對(duì)這一問(wèn)題的理解。

[關(guān)鍵詞]建設(shè)工程、擅自使用、驗(yàn)收合格

《解釋》第13條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任�！蹦敲�，發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的建設(shè)工程后，究竟喪失了哪些權(quán)利？如發(fā)包人“擅自使用的工程”確實(shí)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)如何處理？

案例：2006年2月，原告（承包人）與被告（發(fā)包人）簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》。合同約定：原告以3140萬(wàn)元的價(jià)款包干承攬了被告聯(lián)合廠房鋼結(jié)構(gòu)加工、制作、安裝工程。工程工期：自承包人收到發(fā)包人20％的定金之日起130天內(nèi)竣工交付發(fā)包人使用。合同還約定：發(fā)包人按施工進(jìn)度付款，工程竣工之日付至工程總價(jià)的70％；下余30％工程款，待發(fā)包人驗(yàn)收合格后一年內(nèi)付清；發(fā)包人應(yīng)在承包人提交驗(yàn)收資料后28日內(nèi)組織驗(yàn)收，若發(fā)包人在收到承包人送交的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后28天內(nèi)不組織驗(yàn)收或驗(yàn)收后14天內(nèi)不提出修改意見(jiàn)，視為竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告已被認(rèn)可；工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收或竣工驗(yàn)收未通過(guò)的，發(fā)包人不得使用；若發(fā)包人強(qiáng)行使用，由此發(fā)生的質(zhì)量問(wèn)題，由發(fā)包人承擔(dān)。2006年10月，承包人向發(fā)包人提交了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，發(fā)包人接到竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，和監(jiān)理公司對(duì)工程進(jìn)行了驗(yàn)收，并提出諸多問(wèn)題，要求承包人返工修復(fù)；承包人經(jīng)過(guò)返工整修后，再次向發(fā)包人提出竣工驗(yàn)收，但發(fā)包人遲遲不組織驗(yàn)收。2007年1月，發(fā)包人在工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下使用該工程，所欠承包人的1100萬(wàn)元工程款也未支付。當(dāng)承包人向發(fā)包人索要下欠工程款時(shí)，發(fā)包人

以該工程未經(jīng)驗(yàn)收，不符合付款條件為由，拒絕支付下欠1100萬(wàn)元工程

款，承包人為此提起訴訟。庭審中被告對(duì)下欠工程款數(shù)額沒(méi)有異議，但主張?jiān)�告�?duì)工程修復(fù)合格前，無(wú)權(quán)要求支付工程款。同時(shí)，被告以原告使用的陽(yáng)光板不符合合同約定，工程存在屋頂漏雨、塑鋼窗損壞等質(zhì)量問(wèn)題為由提出反訴，要求原告更換陽(yáng)光板、支付違約金，并向法庭申請(qǐng)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定，要求對(duì)工程質(zhì)量是否合格、原告使用的陽(yáng)光板是否符合合同約定、屋面漏雨修復(fù)費(fèi)用三項(xiàng)進(jìn)行鑒定。

原告則以雙方合同約定“工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收或竣工驗(yàn)收未通過(guò)的，發(fā)包人不得使用；若發(fā)包人強(qiáng)行使用，由此發(fā)生的質(zhì)量問(wèn)題，由發(fā)包人承擔(dān)”；以及最高人民法院《解釋》第13條規(guī)定“發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的建設(shè)工程，又對(duì)質(zhì)量問(wèn)題主張權(quán)利的，不予支持”為由，堅(jiān)決不同意進(jìn)行鑒定。

上述案例涉及以下二個(gè)問(wèn)題：

1、發(fā)包人以工程未經(jīng)驗(yàn)收而拒付下欠工程款的抗辯理由是否成立？

2、發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的工程后，能否申請(qǐng)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定？出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)如何處理？

《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第16條第2款規(guī)定“??建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用”。

《建筑法》第61條規(guī)定“交付竣工驗(yàn)收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書(shū)，并具備國(guó)家規(guī)定的其他竣工條件”。

《中華人民共和國(guó)合同法》第279條規(guī)定：“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說(shuō)明書(shū)、國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款，并接收該建設(shè)工程。建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用�！�

《建筑法》第60條規(guī)定：“建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量。建筑工程竣工時(shí)，屋頂、墻面不得留有滲漏、開(kāi)裂等質(zhì)量缺陷；對(duì)已發(fā)現(xiàn)的質(zhì)量缺陷，建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)修復(fù)�！�

《合同法》第281條規(guī)定：“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無(wú)償修理或者返工、改建。經(jīng)過(guò)修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任�！�

據(jù)此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：在建設(shè)工程合同法律關(guān)系中，工程質(zhì)量合格是發(fā)包人支付價(jià)款的前提條件，如果工程質(zhì)量不合格，即使發(fā)包人已經(jīng)擅自使用，發(fā)包人也有權(quán)拒付工程款，其依據(jù)是《合同法》

第67條規(guī)定的“先履行抗辯權(quán)”。而且《建筑法》第60條也規(guī)定了工

程竣工時(shí)應(yīng)符合的條件，如果不符合這一條件，承包人應(yīng)當(dāng)對(duì)工程承擔(dān)修復(fù)、重作等質(zhì)量責(zé)任。因此，在訴訟中，不論發(fā)包人是否已經(jīng)使用工程，只要發(fā)包人提出對(duì)工程質(zhì)量申請(qǐng)鑒定，法院就應(yīng)當(dāng)同意，并委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定。因?yàn)椋�工程質(zhì)量是否合格，直接決定著發(fā)包人是否可以行使“先履行抗辯權(quán)”，以及是否可以提出反訴，是否有權(quán)要求承包人承擔(dān)修理、返工、賠償損失、支付違約金的責(zé)任。所以，只要經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定承包人所建設(shè)的工程存在質(zhì)量問(wèn)題，發(fā)包人就可以行使“先履行抗辯權(quán)”、拒付工程款。而最高人民法院《解釋》從效力上不能和《合同法》、《建筑法》相抵觸，如有抵觸、應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：《合同法》第279條規(guī)定的情形，是指發(fā)包人對(duì)未使用的不合格工程，可以行使拒付工程款的權(quán)利；而《建筑法》第60條規(guī)定的條件，只適用于正�？⒐を�(yàn)收時(shí)工程應(yīng)具備的條件，一旦發(fā)包人擅自使用了未驗(yàn)收的工程，視為發(fā)包人認(rèn)可工程質(zhì)量是合格的，或者即使工程質(zhì)量不合格發(fā)包人也自愿承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。此時(shí)，按照《解釋》第13條，發(fā)包人喪失了對(duì)工程質(zhì)量提出異議的權(quán)利，包括拒付工程款、要求返工、修理、賠償損失的權(quán)利。《解釋》第13條并沒(méi)有違背《合同法》和《建筑法》，只是對(duì)法律沒(méi)有規(guī)定的情形作出補(bǔ)充，是有效的。

筆者認(rèn)為，如果按照第一種觀點(diǎn)，勢(shì)必造成大量發(fā)包人對(duì)已完工的工程不予竣工驗(yàn)收而直接使用，并以工程未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格為由拖欠巨額工程款不付。當(dāng)承包人提起訴訟時(shí)，發(fā)包人為了不付工程價(jià)款、少付工程價(jià)款或?yàn)榱送涎痈犊�，往往申�?qǐng)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定來(lái)拖延訴訟。由于建筑工程規(guī)模較大，建筑質(zhì)量問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，其工程質(zhì)量既可能是勘察、設(shè)計(jì)方面的原因，也可能是施工方面的原因，再加之發(fā)包人已使用較長(zhǎng)時(shí)間，有些已過(guò)了法定質(zhì)量保修期，如：屋面防水工程和外墻面的防滲漏為5年； 供熱與供冷系統(tǒng)為2個(gè)采暖期、供冷期；電氣管線、給排水管道、設(shè)備安裝和裝修工程為 2年。 那么在訴訟中已事過(guò)境遷，再鑒定工程100%合格的可能性不大，并且鑒定時(shí)的不合格能否認(rèn)定是工程竣工時(shí)的不合格，在技術(shù)上也是一個(gè)問(wèn)題。于是在漫長(zhǎng)的訴訟鑒定過(guò)程中，形成了發(fā)包人拖欠承包人的工程款，承包人拖欠民工工資的惡性循環(huán)，這不僅造成了建筑市場(chǎng)的混亂，破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和交易安全，同時(shí)也損害了社會(huì)公共利益，違反了公平、誠(chéng)實(shí)信用、等價(jià)有償?shù)幕�本原則。所以，這種觀點(diǎn)顯然不能成立。

同時(shí)，在最高人民法院《解釋》的開(kāi)篇就強(qiáng)調(diào)“根

據(jù)《民法通則》、《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《民事訴訟法》等法律規(guī)定??制定本解釋�！币虼耍瑥淖罡呷嗣穹ㄔ核痉ń忉尩谋疽鈦�(lái)看，《解釋》第13條不存在和前述法律相抵觸的問(wèn)題，而是對(duì)法律的補(bǔ)充。從具體內(nèi)容來(lái)看，《合同法》第279條雖然規(guī)定建設(shè)工程“驗(yàn)

收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款”，但是，在進(jìn)行反推“驗(yàn)收不合格的，發(fā)包人可以不支付工程價(jià)款”時(shí)，則必須結(jié)合第279條的全文，不能斷章取義、不能脫離該條規(guī)定的前提條件，即“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說(shuō)明書(shū)、國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收”，只有當(dāng)發(fā)包人履行了這一義務(wù)后，對(duì)于“驗(yàn)收不合格的”才可以行使拒付工程款、拒絕接收工程的權(quán)利。那么，當(dāng)發(fā)包人沒(méi)有履行這項(xiàng)義務(wù)或是怠于履行驗(yàn)收義務(wù)，卻擅自使用工程時(shí)，發(fā)包人是否還可以享有“拒付工程款的權(quán)利”呢？法律沒(méi)有做出規(guī)定，而《解釋》第13條正是對(duì)這種情形作出了“不予支持”的規(guī)定，所以，《解釋》和《合同法》根本不存在相互矛盾或抵觸的問(wèn)題。

但是，如果認(rèn)為此時(shí)發(fā)包人完全喪失了要求返工、修理、賠償損失等全部權(quán)利，則忽略了《解釋》

第13條但書(shū)部分的規(guī)定。所以，第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的建設(shè)工程，無(wú)論實(shí)際上工程質(zhì)量是否合格，發(fā)包人均喪失了一切權(quán)利，承包人將不再對(duì)建筑工程質(zhì)量承擔(dān)任何責(zé)任，也是有待商榷的。

那么，《解釋》第13條所規(guī)定的“對(duì)發(fā)包人主張的權(quán)利，不予支持”，究竟是指哪些權(quán)利呢？對(duì)于未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用的工程，在使用過(guò)程中確實(shí)出現(xiàn)了諸多質(zhì)量問(wèn)題，又該如何解決呢？

筆者認(rèn)為：

第一、建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格，發(fā)包人違反法律規(guī)定或合同約定擅自使用，視為發(fā)包人認(rèn)可工程質(zhì)量合格，或者自愿對(duì)質(zhì)量不合格承擔(dān)責(zé)任。

因?yàn)椋�發(fā)包人使用未經(jīng)驗(yàn)收的工程，其應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到工程可能存在質(zhì)量問(wèn)題，其擅自使用的行為足以表明愿意自行承擔(dān)責(zé)任。隨著發(fā)包人對(duì)未經(jīng)驗(yàn)收工程的使用，其工程質(zhì)量責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)也由承包人轉(zhuǎn)移給發(fā)包人。此時(shí)，發(fā)包人則喪失了以“未驗(yàn)收合格”而拒付工程款的權(quán)利。因此，在承包人提起的拖欠工程款訴訟中，發(fā)包人擅自使用了未經(jīng)驗(yàn)收的工程，再以工程存在質(zhì)量問(wèn)題作為抗辯理由，是不能成立的。《解釋》第13條所規(guī)定的“對(duì)發(fā)包人主張的權(quán)利，不予支持”，指的是發(fā)包人的實(shí)體權(quán)利，由于發(fā)包人喪失了這項(xiàng)實(shí)體權(quán)利，那么在程序方面也喪失了對(duì)工程質(zhì)量申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。同理，在此類訴訟中，由于發(fā)包人的行

為表明其自愿對(duì)質(zhì)量不合格承擔(dān)責(zé)任，即使發(fā)包人能夠舉證證明工程確實(shí)出現(xiàn)了質(zhì)量問(wèn)題，也應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，其不再享有驗(yàn)收合格工程中發(fā)包人享有的權(quán)利，無(wú)權(quán)要求承包人對(duì)出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行修理、修復(fù)、賠償損失、支付違約金等，即發(fā)包人對(duì)其已使用部分的工程質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任，承包人不再承擔(dān)責(zé)任。所以，發(fā)包人不僅在程序上喪失了對(duì)工程質(zhì)量申請(qǐng)鑒定的權(quán)利，在實(shí)體上也喪失了對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行反訴或另案起訴的權(quán)利。那么，在確定下欠工程款數(shù)額后，對(duì)于包括質(zhì)保金在內(nèi)的下欠款，發(fā)包人應(yīng)無(wú)條件支付。

第二、從《解釋》第13條中但書(shū)的規(guī)定來(lái)看，對(duì)于“地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)”出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，在處理上與前者則有所不同。即使發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的建設(shè)工程，承包人對(duì)于“地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量”仍應(yīng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。

根據(jù)《民用建筑設(shè)計(jì)通則》，民用建筑主體結(jié)構(gòu)的耐久年限分為四級(jí)：一級(jí)為100年以上，適用于重要的建筑和高層建筑；二級(jí)耐久年限為50-100年，適用于一般建筑；三級(jí)耐久年限為25-50年；四級(jí)耐久年限為15年以下。因此，無(wú)論建筑工程是否經(jīng)過(guò)驗(yàn)收、發(fā)包人是否擅自使用，承包人對(duì)建設(shè)工程的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量都應(yīng)在上述耐久年限或設(shè)計(jì)年限合理使用壽命內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。這里的“民事責(zé)任”自然包括返工、修理以及賠償因質(zhì)量不合格造成的損失，但這種責(zé)任僅適用于“地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)”。而承擔(dān)這種責(zé)任的原因是基于對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量的基本要求，是從社會(huì)公共利益角度出發(fā)，這是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，是承包人依法必須履行的工程質(zhì)量保證義務(wù)，是一種法定責(zé)任。

因此，在承包人提起支付工程欠款訴訟中，發(fā)包人擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的工程，又以使用部分工程存在質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行抗辯或申請(qǐng)對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定的，人民法院不予支持；但發(fā)包人要求承包人對(duì)“地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)”承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的，申請(qǐng)對(duì)“地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)”質(zhì)量進(jìn)行鑒定的，不論建設(shè)工程是否屬于未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用的情形，人民法院都應(yīng)支持。

建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收提前使用的法律后果

李升斌

建設(shè)工程的竣工驗(yàn)收在施工合同的履行過(guò)程中具有重要的意義，作為施工過(guò)程的最后一道程序，是全面檢驗(yàn)施工質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。為此，國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)及部門(mén)規(guī)章，對(duì)工程的竣工驗(yàn)收規(guī)定了嚴(yán)格的程序。而且《建筑法》第61條、《合同法》第279條均規(guī)定：建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，

不得交付使用。由此可見(jiàn)，建筑工程竣工后進(jìn)行驗(yàn)收是發(fā)包人和承包人的強(qiáng)制義務(wù)，驗(yàn)收與否決定了應(yīng)由哪一方承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。但實(shí)踐過(guò)程中，工程未經(jīng)驗(yàn)收發(fā)包人便提前使用的情況時(shí)有發(fā)生，使用后因工程存在質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任而引發(fā)的訴訟也屢見(jiàn)不鮮。本文現(xiàn)就關(guān)于建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收提前使用有關(guān)法律后果的承擔(dān)作一簡(jiǎn)單探討：

一、現(xiàn)有法律、法規(guī)關(guān)于建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收不得提前使用的規(guī)定

1、《中華人民共和國(guó)合同法》第279條規(guī)定：“建設(shè)工程竣工后，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)根據(jù)施工圖紙及說(shuō)

工程未經(jīng)驗(yàn)收提前使用的法律責(zé)任.doc下載

明書(shū)、國(guó)家頒發(fā)的施工驗(yàn)收規(guī)范和質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)進(jìn)行驗(yàn)收。驗(yàn)收合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付價(jià)款，并接收該建設(shè)工程。建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用”。

2、《中華人民共和國(guó)房地產(chǎn)管理法》第26條規(guī)定，“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用”。

3、《中華人民共和國(guó)建筑法》第61條規(guī)定：“交付竣工驗(yàn)收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書(shū)，并具備國(guó)家規(guī)定的其他竣工條件。 建筑工程竣工驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用”。

4、國(guó)務(wù)院《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第17條第1款規(guī)定“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目竣工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用”。

5、國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第16條第1款規(guī)定，“建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收”。同時(shí)第3款規(guī)定“建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用”。

從上述法律法規(guī)可知，建設(shè)工程必須經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收后方可交付使用。但前述規(guī)定，僅是規(guī)定了工程經(jīng)驗(yàn)收合格方可交付使用，未就建設(shè)工程提前使用的原因及建設(shè)工程提前使用所產(chǎn)生的法律后果作出具體的規(guī)定。

二、關(guān)于工程未經(jīng)驗(yàn)收提前使用后質(zhì)量問(wèn)題責(zé)任承擔(dān)的不同觀點(diǎn)

針對(duì)工程未經(jīng)驗(yàn)收發(fā)包人提前使用后，建設(shè)工程所出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題責(zé)任劃分，目前法律實(shí)踐中有兩種具有代表性的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：發(fā)包人未經(jīng)工程驗(yàn)收，提前使用建設(shè)工程出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，由發(fā)包人自行承擔(dān)責(zé)任。具體理由是：我國(guó)立法上已明確規(guī)定建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。建設(shè)工程竣工后進(jìn)行驗(yàn)收是法律的強(qiáng)制性規(guī)定。這一規(guī)定既是對(duì)發(fā)包方權(quán)利的限制，也是維護(hù)發(fā)包方的

最終利益，發(fā)包方在明確法律、法規(guī)禁止提前使用未經(jīng)驗(yàn)收工程的情況下，仍提前使用未經(jīng)驗(yàn)收工程，屬于發(fā)包人對(duì)自己權(quán)利的放棄，主觀存在過(guò)錯(cuò)，隨之產(chǎn)生的法律后果也應(yīng)自工程使用之時(shí)起，由發(fā)包人自行承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：發(fā)包人提前使用未經(jīng)驗(yàn)收的工程確應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但并不能免除承包人對(duì)工程質(zhì)量應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。具體理由是：《合同法》及《建筑法》只是規(guī)定了禁止交付使用未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的工程，并沒(méi)有對(duì)未經(jīng)驗(yàn)收的原因及提前使用的法律后果作出明確規(guī)定。實(shí)踐中建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收便投入使用的情況比較復(fù)雜，既有發(fā)包方的原因，也有承包方的原因，如在承包方以必須付清全部工程款為要挾拒不進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)包方為履行與別人的購(gòu)房合同避免損失的擴(kuò)大而提前使用工程的情況下，仍將所產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題全部由發(fā)包方承擔(dān)，有失公平，應(yīng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)原則，確定雙方責(zé)任，而不能完全由發(fā)包方承擔(dān)。

三、分析前兩種兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為，提前使用未經(jīng)驗(yàn)收的建設(shè)工程出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后，不能完全免除承包人的責(zé)任，應(yīng)根據(jù)質(zhì)量產(chǎn)生的原因、以及未經(jīng)驗(yàn)收的原因等具體情況區(qū)別對(duì)待。

盡管現(xiàn)有法律已規(guī)定建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收不得提前使用，但筆者認(rèn)為：建設(shè)工程質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的原因是錯(cuò)綜復(fù)雜的，并不能單純地以建設(shè)工程是否驗(yàn)收合格或者以發(fā)包方是否提前使用作為確定質(zhì)

量責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)綜合考慮工程未進(jìn)行驗(yàn)收的原因、以及具體的質(zhì)量類型、質(zhì)量產(chǎn)生原因等情況來(lái)確定發(fā)包方和承包方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。對(duì)于下列幾種情況，則不能免除承包人的責(zé)任：

1、對(duì)于在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)由承包人承擔(dān)責(zé)任。

建筑物的地基，是指支承由基礎(chǔ)傳遞的上部結(jié)構(gòu)荷載的土體或巖體。建筑物的主體結(jié)構(gòu)是指在建筑中，由若干構(gòu)件連接而成的能承受作用的平面或空間體系。建筑物的地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)工程是建筑工程的重要基礎(chǔ)和主體，如果一項(xiàng)建筑工程在地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，即使其他部分施工質(zhì)量再好也難以保證整個(gè)建筑的工程質(zhì)量。

《中華人民共和國(guó)建筑法》第60條第1款規(guī)定“建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量”。從該規(guī)定可知，確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量在建筑物合理使用壽命內(nèi)不能出現(xiàn)問(wèn)題，是承包人依照法律規(guī)定必須履行的工程質(zhì)量保證義務(wù)，如果出現(xiàn)問(wèn)題，承包人必須承擔(dān)民事責(zé)任。

2005年1月1日開(kāi)始實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審查建

設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第13條明確規(guī)定“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任”，該規(guī)定再一次明確，即使發(fā)包人提前使用建設(shè)工程，承包人也應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任。

關(guān)于“合理使用壽命”問(wèn)題，目前我國(guó)法律還沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定，具體各類建設(shè)工程的合理使用年限，要根據(jù)建筑物的使用功能、所處的自然環(huán)境等因素，由相關(guān)技術(shù)部門(mén)作出判斷。根據(jù)《民用建筑設(shè)計(jì)通則（試行）》一般認(rèn)為按民用建筑主體結(jié)構(gòu)確定的建筑耐久年限分為四級(jí)：一級(jí)耐久年限為100年以上，適用于重要的建筑和高層建筑（指10層以上住宅建筑、總高度超過(guò)24米的公共建筑及綜合性建筑）；二級(jí)耐久年限為50—100年，適用于一般建筑；三級(jí)耐久年限為25~50年，適用于次要建筑；四級(jí)耐久年限為15年以下，適用于臨時(shí)性建筑，耐久年限即為工程合理使用年限，建筑單位如有地基和主體結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)量缺陷，是否在合理使用壽命內(nèi)引起爭(zhēng)議，應(yīng)首先確定該建筑物的合理使用壽命。已有確定年限的，以該年限為準(zhǔn)；無(wú)確定年限的由原設(shè)計(jì)單位或有權(quán)確認(rèn)的部門(mén)確定，并按此確定的年限為準(zhǔn)。

2、質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生的原因系因承包人在施工過(guò)程中存在偷工減料、欺詐等行為造成時(shí)，應(yīng)由承包人承擔(dān)責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)建筑法》第58條規(guī)定“建筑施工企業(yè)必須按照施工圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得偷工減料�！钡�59條規(guī)定“建筑施工企業(yè)必須按照工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同的約定，對(duì)建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備進(jìn)行檢驗(yàn)，不合格的不得使用”。

《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第28條規(guī)定“施工單位必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自修改工程設(shè)計(jì)，不得偷工減料”。第29條規(guī)定“施工單位必須按照工程設(shè)計(jì)要求、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同約定，對(duì)建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備和商品混凝土進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)應(yīng)當(dāng)有書(shū)面記錄和專人簽字；未經(jīng)檢驗(yàn)或者不合格的，不得使用”。

前述法律、法規(guī)規(guī)定了施工企業(yè)在工程施工過(guò)程中最基本的質(zhì)量保證義務(wù)和施工義務(wù)，就是不得在施工過(guò)程中偷工減料，對(duì)于需檢測(cè)的建筑材料、設(shè)備等未經(jīng)檢驗(yàn)合格不得使用。由于房屋建筑是較永久性性的建設(shè)項(xiàng)目，建筑質(zhì)量問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜，因此，發(fā)包人提前使用未經(jīng)驗(yàn)收工程所產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題也是多方面的。對(duì)于施工企業(yè)嚴(yán)格按設(shè)計(jì)

規(guī)范及施工規(guī)范施工所產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題，如并非地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問(wèn)題，發(fā)包人應(yīng)對(duì)其提前使用房屋這一過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任。但如質(zhì)量問(wèn)題是內(nèi)在的質(zhì)量瑕疵，是因施工企業(yè)在施工過(guò)程中偷工減料、未按設(shè)計(jì)要求和施工規(guī)范進(jìn)行施工，或使用不合格產(chǎn)品、劣質(zhì)材料、假冒偽劣產(chǎn)品等欺詐行為而導(dǎo)致，則應(yīng)由承包人承擔(dān)責(zé)任。雖然前述《司法解釋》沒(méi)有明確規(guī)定此種情況下由承包人承擔(dān)責(zé)任，但筆者認(rèn)為不得偷工減料、按設(shè)計(jì)要求和施工規(guī)范進(jìn)行施工，使用合格產(chǎn)品系承包人在施工過(guò)程中所承擔(dān)的基本義務(wù)，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用的原則，如承包有違背該基本義務(wù)，即使發(fā)包人有提前使用的行為，也不能免除承包人的責(zé)任，決不能因發(fā)包人未經(jīng)驗(yàn)收提前使用工程，就將原來(lái)依法應(yīng)由承包人承擔(dān)的法律責(zé)任全部轉(zhuǎn)嫁到發(fā)包人身上。 筆者曾辦理過(guò)一個(gè)案件，施工人在合同中明確約定門(mén)窗工程配件中的執(zhí)手使用純德國(guó)諾托件，后由于某種原因，發(fā)包人未經(jīng)驗(yàn)收便提前使用了該工程，但當(dāng)工程交付給購(gòu)房者使用后不到半年，購(gòu)房者普遍反映門(mén)窗存在質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)有關(guān)部門(mén)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)全小區(qū)門(mén)窗中沒(méi)有一個(gè)使用純德國(guó)諾托件，而是使用了沒(méi)有任何產(chǎn)品標(biāo)志的“三無(wú)”產(chǎn)品，于是，雙方因該質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議訴至法院，承包人以發(fā)包人未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用為由認(rèn)為所產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)由發(fā)包人自行修復(fù)，法院經(jīng)審理認(rèn)為，該工程中承包人使用了假冒偽劣產(chǎn)品，存在欺詐行為，不能免除承包人的責(zé)任。

3、因承包方原因?qū)е掳l(fā)包方被迫提前使用工程的，不能免除承包人的責(zé)任。

眾所周知，實(shí)踐中一項(xiàng)工程未經(jīng)驗(yàn)收便投入使用的原因是多方面的，既有發(fā)包人的原因，也有承包人的原因。如因發(fā)包人為逃避竣工結(jié)算付款而提前使用、或在施工單位不存在違約行為的情況下擅自使用，將所產(chǎn)生的質(zhì)量問(wèn)題由發(fā)包人承擔(dān)則無(wú)可厚非。但如未經(jīng)驗(yàn)收而提前使用的原因，是因承包人在未達(dá)到合同約定的付款條件下以結(jié)清全部工程款相要挾，或施工企業(yè)棄施工現(xiàn)場(chǎng)于不顧，或施工企業(yè)拒不進(jìn)行驗(yàn)收等原因，導(dǎo)致發(fā)包人無(wú)法組織竣工驗(yàn)收，發(fā)包人為了避免損失的繼續(xù)擴(kuò)大而將工程提前使用的，筆者認(rèn)為則不能免除承包人的質(zhì)量責(zé)任。筆者擔(dān)任顧問(wèn)的一家建設(shè)單位，將廠房的土建等工程承包給了一家施工企業(yè)，發(fā)包人已按合同約定按時(shí)支付了工程款，但在工程完工后，發(fā)包人要求組織工程竣工驗(yàn)收時(shí)，承包人卻拒不驗(yàn)收，并聲稱其施工出現(xiàn)虧損，仍拖欠農(nóng)民工工資，要求發(fā)包人必須將工程款全部結(jié)清，否則不進(jìn)行驗(yàn)收。后經(jīng)雙方協(xié)商無(wú)果，承包人的項(xiàng)目經(jīng)理干

脆攜帶工程資料不辭而別，留有一些農(nóng)民工占有已完工廠房。而該企業(yè)按原計(jì)劃已從國(guó)外進(jìn)口了一批生產(chǎn)設(shè)備，急需安裝使用，無(wú)奈先行墊付資金支付了農(nóng)民工工資并提前使用了工程，工程使用不到一年，該廠房多處出現(xiàn)屋面、墻面滲漏問(wèn)題。此種情況下，如因發(fā)包人提前使用未經(jīng)驗(yàn)收的工程，便由發(fā)包人承擔(dān)全部質(zhì)量責(zé)任，則有失公平。

最高院的前述司法解釋，僅是規(guī)定發(fā)包人擅自提前使用未經(jīng)驗(yàn)收的工程時(shí)，承包人對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)責(zé)任，而對(duì)于其他質(zhì)量問(wèn)題，沒(méi)有區(qū)分工程未經(jīng)驗(yàn)收的原因，而將其他質(zhì)量問(wèn)題的責(zé)任歸咎于發(fā)包方，未免是一個(gè)遺憾。筆者建議，有關(guān)立法部門(mén)應(yīng)結(jié)合實(shí)際情況，盡快作出相應(yīng)規(guī)定，以區(qū)分工程未經(jīng)驗(yàn)收的原因，對(duì)因承包方原因?qū)е掳l(fā)包方不能組織驗(yàn)收而提前使用，承包人的質(zhì)量責(zé)任不能免除。

4、對(duì)于發(fā)包人未使用部分工程，承包人仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

發(fā)包人與承包人所簽訂的施工合同，有的是建設(shè)一幢樓，有的是幾幢樓，有的是建設(shè)一個(gè)或多個(gè)小區(qū)。而發(fā)包人在未經(jīng)驗(yàn)收提前使用時(shí)，對(duì)于承包人施工的工程，有的發(fā)包人并未全部使用，有的只使用了小區(qū)的幾幢，甚至有的只使用了一幢樓的幾層，此種情況下，如產(chǎn)生質(zhì)量問(wèn)題，筆者認(rèn)為不能要求發(fā)包人對(duì)于全部工程承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于未使用部分，承包人仍應(yīng)依法承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。

理由是：根據(jù)我國(guó)建筑有關(guān)法律規(guī)定，建筑工程質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由施工單位負(fù)責(zé)，對(duì)發(fā)包人應(yīng)承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任應(yīng)作嚴(yán)格限制，不能讓發(fā)包人對(duì)其未使用部分的質(zhì)量問(wèn)題也承擔(dān)責(zé)任，否則，將使本應(yīng)由第一責(zé)任人施工企業(yè)承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)稼到建設(shè)單位，明顯不公平、不合理。而且最高院的前述《司法解釋》中也明確規(guī)定，發(fā)包人僅對(duì)其“擅自使用”部分承擔(dān)工程質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)于未使用部分，則仍應(yīng)由施工企業(yè)承擔(dān)。

五、發(fā)包方如何避免提前使用建設(shè)工程而產(chǎn)生的不利后果

雖然現(xiàn)有法律、法規(guī)均明確規(guī)定建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收不得提前使用，但實(shí)踐中發(fā)包人為了履行與他人的購(gòu)房合同或?yàn)榧庇谏�產(chǎn)等原因，未經(jīng)提前使用的情況時(shí)有發(fā)生。因此，為避免因提前使用未驗(yàn)收工程而產(chǎn)生的不必要爭(zhēng)議，筆者建議發(fā)包人在實(shí)踐中應(yīng)做到如下幾個(gè)方面：

1、國(guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》以及建設(shè)部《房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收暫行規(guī)定》等法律法規(guī)均明確規(guī)定了工程竣工驗(yàn)收的條件和程序，而且目前建設(shè)市場(chǎng)廣泛使用的《建設(shè)工程施工合同》示范文件（99文本），其通用條款也對(duì)工程竣工驗(yàn)收的程序作出了明確的約定，因此，作為發(fā)包

人首先應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律、規(guī)章及合同的規(guī)定，盡量做到不提前使用工程，只有這樣才能根本避免因提前使用工程而產(chǎn)生的質(zhì)量責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

2、最高院的前述《司法解釋》強(qiáng)調(diào)的是在“擅自使用”情況下，發(fā)包人應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。因此，在承包人拒不提交竣工資料進(jìn)行驗(yàn)收的情況下，如為履行與他人的合同而必須提前使用工程時(shí)，建議雙方應(yīng)在《建設(shè)工程施工合同》中明確約定即使發(fā)包人提前使用、也仍由承包人承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的情況。如可考慮約定“存在下列情況之一的，發(fā)包人雖然使用已完工程的，承包人仍應(yīng)當(dāng)對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)全部責(zé)任，除非承包人能夠證明是發(fā)包人或?qū)嶋H使用人造成的質(zhì)量問(wèn)題：（1）發(fā)包人在簽發(fā)竣工驗(yàn)收合格證前臨時(shí)使用已完工程的；（2）經(jīng)發(fā)包人許可的裝飾裝修等施工單位或廣告發(fā)布單位進(jìn)行裝飾裝修等后續(xù)施工的；（3）無(wú)論何方原因造成的延期，在合同確定的竣工日之后，發(fā)包人為履行與他人的買(mǎi)賣合同或租賃合同，減少損失而將工程或其部分交付買(mǎi)方或承租方使用的；（4）承包人施工過(guò)程中存在偷工減料、使用不合格、假冒偽劣產(chǎn)品等行為的；（5）承包人未按建筑設(shè)計(jì)要求或建筑工程施工規(guī)范進(jìn)行施工的”。等等。通過(guò)這樣約定，即使發(fā)包人無(wú)奈之下提前使用未驗(yàn)收的工程，因合同中已有明確約定，不能算作是“擅自使用”，此時(shí)，承包人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工程不符合法律、法規(guī)規(guī)定或合同約定的責(zé)任，而不能予以免責(zé)。

久久建筑網(wǎng)thesevenwonder.com提供大量：建筑圖紙、施工方案、工程書(shū)籍、建筑論文、合同表格、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范、CAD圖紙等內(nèi)容。