案 例 分 析(析優(yōu)特公司訴華信公司裝修合同案).doc

案 例 分 析(析優(yōu)特公司訴華信公司裝修合同案) ，打官司實(shí)際上就是打證據(jù),法官在審理案件時(shí)要正確的進(jìn)行舉證責(zé)任分配,并運(yùn)用舉證責(zé)任進(jìn)行裁判,而不能單憑合理懷疑對(duì)案件進(jìn)行裁判。
。
歡迎下載！
案例分析 第期 邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院編 二〇一〇年十一月十二日 為何判決駁回原告河北優(yōu)特建材 有限公司的訴訟請(qǐng)求 　　[內(nèi)容提要]打官司實(shí)際上就是打證據(jù)，法官在審理案件時(shí)要正確的進(jìn)行舉證責(zé)任分配，并運(yùn)用舉證責(zé)任進(jìn)行裁判，而不能單憑合理懷疑對(duì)案件進(jìn)行裁判。
　　[案例索引] 　　一審法院：邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院 　　裁判文：（2010）西民二初字第97號(hào) 　　二審法院：邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院 　　裁判文：（2010）西民二終字第189號(hào) 　　生效時(shí)間：2010年10月25日 　　[案情] 　　原告：河北優(yōu)特建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)優(yōu)特公司）。
　　被告：河北華信建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華信公司）。
　　2008年11月4日，原、被告雙方簽訂《地面施工合同》一份，約定原告分包被告承包的東龐礦洗煤廠裝修地面涂裝工程，工程內(nèi)容：地面清理、鑿毛打磨、地板涂裝；工程造價(jià)：總面積暫定為6000㎡，單價(jià)為含稅價(jià)38元/㎡；工程期限：合同簽訂后，乙方在接到甲方進(jìn)場(chǎng)通知后3天內(nèi)進(jìn)場(chǎng)施工，全部工程自進(jìn)場(chǎng)日起20個(gè)有效工作日內(nèi)完成，遇不可抗拒的因素工期順延（2009年3月20日在原告合同上的該條款后面注明：?jiǎn)螌踊蚓植浚�；結(jié)算方法：工程款撥付，以每月完成工程量的80%支付進(jìn)度款，待工程驗(yàn)收后支付到97%，剩余3%為質(zhì)保金，6個(gè)月后無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，金額付清；施工配合：被告保證原告施工用電，并供應(yīng)到場(chǎng)，保證施工現(xiàn)場(chǎng)具備施工條件，避免交叉施工；違約責(zé)任：雙方在合同履行中若有一方違約，須賠償對(duì)方由此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)法律責(zé)任。
如因超出合同范圍或原施工方案所造成的質(zhì)量問(wèn)題及返工或工期延誤，責(zé)任均由被告承擔(dān)。
如因原告調(diào)配不當(dāng)或未按被告要求配合施工等，質(zhì)量問(wèn)題所造成的返工，原告均應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；合同還對(duì)技術(shù)要求、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、付款方式、解決糾紛的方式等進(jìn)行了約定。
　　2009年3月27日原告進(jìn)場(chǎng)施工，2009年5月8日原告中止施工。
2009年9月16日，東龐礦選煤廠裝修工程施工圖原定樓地油漆面鑒于環(huán)境原因不能按原設(shè)計(jì)施工，改為樓地面鋪貼玻化瓷磚。
設(shè)計(jì)變更后，被告未讓原告繼續(xù)完成施工。
2009年11月原告將設(shè)備撤出施工現(xiàn)場(chǎng)。
為此，2009年10月23日、2010年1月11日原告方董長(zhǎng)友與被告方劉增會(huì)電話(huà)聯(lián)系，說(shuō)原告一平方米都沒(méi)有做，原告因該次施工受了不小的損失，要求被告承擔(dān)一部分損失。
因協(xié)商未果，原告以被告違約為由，起訴至一審法院，請(qǐng)求被告賠償其進(jìn)出場(chǎng)運(yùn)費(fèi)1000元、看場(chǎng)費(fèi)700元、辦公場(chǎng)地租賃費(fèi)500元、設(shè)備租賃費(fèi)0元、工人工資17200元、預(yù)期利益損失64720元，合計(jì)93000元。
　　[審判] 　　一審法院認(rèn)為：合同約定"全部工程自進(jìn)場(chǎng)日起20個(gè)有效工作日內(nèi)完成，遇不可抗拒的因素工期順延（2009年3月20日在原告提交的合同上的該條款后面手寫(xiě)注明：?jiǎn)螌踊蚓植浚?。
"局部"一詞屬于約定不明，依照《合同法》
第六十一條的規(guī)定，約定不明不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
所以依照合同約定，原告至少也應(yīng)當(dāng)在進(jìn)場(chǎng)20天內(nèi)完成單層的施工任務(wù)。
事實(shí)上，原告未能在進(jìn)場(chǎng)后20天內(nèi)完成單層的施工任務(wù)，于2009年5