1． 建筑師如何對待西方文化和流行建筑語言久久建筑網(wǎng)－－中國建筑行業(yè)門戶網(wǎng)站

　　對倉促忙亂的中國建筑設(shè)計界而言，西方仍然是個不可逼視的存在。一直在國內(nèi)生活與工作的劉家琨說：“不知不覺，西方的一切已經(jīng)滲透到我們的日常生活，而他們對我們的了解還只像是聽見了遠處的雷聲……有時候我覺得他們像是從我們正在窮追的未來世界里走回來和我們討論我們的過去的人�！�…當然，這些熱門話題并沒有錯，至少可以算是社會信仰缺失后的某種替代品……西方的技術(shù)基礎(chǔ)、理論強勢、批評體系，使人們說話有理有據(jù)，但從文化平等性而言，這些東西并不能放之四海而皆準�！� 他把獲得國際建筑界注意的中國建筑師稱為“干凈蘿卜”，這個比喻精準而又讓人沮喪，形象地說明了中國建筑界、乃至中國建設(shè)實況作為西方人類學研究對象的尷尬地位。有過海外留學經(jīng)歷的都市實踐諸位建筑師道出其中原因：“現(xiàn)代文化籠罩在西方的文化體系下，當它傳播到東土，精華黯淡了，本質(zhì)性的內(nèi)涵被許許多多表象掩蓋了。全球化的趨勢，是占主導地位的西方文化更容易被推廣和應用，而在這種文化核心之外的人都很難具有原創(chuàng)�！�…我們堅定的認為中國城市化的現(xiàn)實問題會造就一種理論，造就一種實踐，這是‘中國制造’的……但愿我們這代建筑師能從沒有原創(chuàng)的沮喪中找到一個在世界立足的站點。” 對此，馬清運以更加現(xiàn)實和奔放的態(tài)度表示：“文化對話從來就沒有對等過。其實中國情結(jié)也不都需要對等的地位，更多地老是想著怎么達到壓倒性的位置上去。如果都公平了，那就沒意思了，不對等、不公平，才是這個社會的常態(tài)，……不要老是說人家怎么壓你了，也要看到自己如何站在一個高位上的樣子。對等只能是一種烏托邦�！�久久建筑網(wǎng)－－中國建筑行業(yè)門戶網(wǎng)站

　　2． 建筑師對中國性/現(xiàn)代性的態(tài)度久久建筑網(wǎng)－－中國建筑行業(yè)門戶網(wǎng)站

　　面對這個問題，劉家琨說：“我并不是天天都想到國際化，因為你躲都躲不掉；我也不時時想到地域性，因為你天天都在這里。牢牢地建立此時此地中國建造的現(xiàn)實感，緊緊地抓住問題……這些問題已經(jīng)奠定了‘中國性’，這些問題自會與時俱進，使你保持‘當代性’”。 與劉家琨觀點類似，都市實踐的建筑師們傾向于將“中國性”一分為二，描述為一種“死的傳統(tǒng)”和一種“活的現(xiàn)實”之間的對立關(guān)系。比如：“同樣是現(xiàn)代風格，一經(jīng)中國人之手，總帶有中國人的特殊理解，絕對不是西化的。比起復古的中國式，這也是一種當前的中國式�！� 孟巖在訪談中也說：“我們也會做一些所謂這樣的中國式建筑……但并不是我們會在所有的項目里去有意識地做這類建筑，我覺得最根本的還是中國的現(xiàn)狀，現(xiàn)代中國人的社會條件，中國的都市狀況，哪怕它是不完美的……我們會發(fā)現(xiàn)一些真正有創(chuàng)造性的機遇�！� 至于什么是塑造中國“現(xiàn)代性”的“現(xiàn)實”呢？王輝給出了解答：“目前中國的現(xiàn)代性問題，主要面臨兩個方面的轉(zhuǎn)移：一個是中國的城市化……第二個則是全球化。……由于這兩件事衍生出的很多具體問題，你只要回答出某一個具體問題，或者是回答這么多具體問題的某一個小側(cè)面，這時，你就或多或少沾染上現(xiàn)代性�！� 都市實踐的土樓公社，可以看作是這一態(tài)度的實物寫照。對此，馬清運再一次給出了貌似前衛(wèi)，實則虛無的“理論化抬杠”：“人類渴望留下永久性的東西，都是糟粕，它會給未來帶來壓力。繼承就是一種暫時的快感，這和其他一切不繼承的結(jié)果是一樣的，繼承了也不可能擁有幾輩子，還是滿足了一種臨時的快感�！� 對于苦心孤詣于復活傳統(tǒng)的建筑師如王澍，馬用略有嘲諷的語氣評價道：“王澍是陽春白雪，我是用途至上……王澍的這種把建筑本體的質(zhì)量當作終極目標的趨向，是中國唯一仍然有機會的地方，說明全世界都在消失，王澍能夠抓住機會，這也是對中國建筑的貢獻……這是本人的成功……這不代表正常的趨勢。至于我的貢獻，我不希望我跟周邊有太多關(guān)系，希望建筑能夠代表城市新能量，或者說，我不想假裝有關(guān)系”。 以這種態(tài)度為基礎(chǔ)，馬在涉及到歷史保護地段的設(shè)計項目時采用了一種“逆向思維”的設(shè)計表達：“新與舊、內(nèi)與外、園林與公園在此被一種極為輕的方式結(jié)合在一起”。